这不是单纯的舞台音乐剧影像化，里面探讨的关于阶级的话题还算言之有物。贫穷并没有消亡，它不过是通过巧妙的方式被隐藏起来。现如今，我们能买到的东西看似比过去多了，但比起远远富过我们的人而言，我们的所得于他们而言仍旧是屈指可数且不值一提的。千万不要相信“如今再无不平等”一说，统治阶级仍旧将权力牢牢撰在自己手里。为了守护自己的利益，他们派底层人替自己卖命，而自己则与同级的人同流合污，坐收起成。关于统治阶级的兴起，这是一个古老而永恒的话题。资本的原始积累一开始并没有将其与无产者区分，然而当机遇让他们获得更多利益后，积累越多的人，越不愿意把蛋糕分给无产者，社会阶层由此固化。影片给出的答案是：革命才能洗牌。然而洗牌的结果，无非是确立新的统治阶级，本质并无变化。被统治阶级，永无翻身之日。咸鱼，没资格谈生存。瞬息之间明暗变，月圆之夜终见心，所谓的感情问题不过都是矫枉过正、自欺欺人。无法满足的完美，只得将其拆解成两种假想的选择，两套房子、两个爱人，潜意识里她早已抉择，只是掩耳盗铃：沉迷虚假的魅力与忠诚，在爱人与爱人之间徘徊、失落，由性格引发的命定感，使得故事形而上地演变成一场对感情的议论，亦可以说是一次出轨的推演，不存在批判，道德再一次被消解，月圆之夜是心理暗示，那么约定分居也可以是，没有导致裂变的决定性因素，而是纯主观状态的结果。其实整部电影也算是一场心理暗示实验，侯麦用一场精炼的舞会戏早早交代一切：谁与谁对眼，几对关系的结局。观众接受这种暗示，但在观影习惯影响下又会质疑，候麦则不断制造叙事缺口、延后戏剧冲突强化质疑，最终使电影的暗示渗入到真实生活之中。何为世界的中心？我想，是被自己隐瞒的一切。

孩子们在偏僻的乡间别墅失踪后，这名深陷离婚泥潭的父亲开始了一项危险的任务。